Data Log
Utwór dostępny jest na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa – Bez utworów zależnych 4.0 Międzynarodowe.
CO JEST METAFORYCZNEGO W GEŚCIE METAFORYCZNYM?
Kontakt: Izabela Kraśnicka
SOCJOLINGWISTYKA,
Tom 36 Nr 1 (2022): Socjolingwistyka
Abstrakt
Celem artykułu jest próba odpowiedzi na wciąż dyskutowane w literaturze pytanie, jakie zależności występują między gestami a mową podczas spontanicznych wypowiedzi. Za gesty towarzyszące mowie uznano cztery ich typy – gesty metaforyczne, ikoniczne, batutowe oraz deiktyczne (za: McNeill 1992), przy czym uwaga badawcza została skierowana ku gestom ikonicznym, których szczególny przypadek stanowią gesty metaforyczne. Zauważono, że w odniesieniu do gestów towarzyszących mowie (gesticulation w terminologii McNeilla) można wyróżnić kilka różnych relacji łączących oba tryby semiotyczne tworzące znaczenie. Synchronia czasowa, proponowana przez McNeilla (2016), jest jednym z typów takiej relacji, inni badacze wskazują jednak, że gest często wyprzedza pojęcie, do którego się odnosi (Antas 2013). Z kolei Graziano i in. (2020) zauważają, że zbieżność między gestami a werbalną warstwą wypowiedzi można badać, biorąc pod uwagę dopasowanie na poziomie prozodii i semantyki. W artykule zaproponowano trzy typy zbieżności. Są nimi: pełna zbieżność czasowa i semantyczna, która występuje wówczas, gdy gest i mowa pojawiają się w tym samym czasie, jednocześnie odnosząc się do tego samego pojęcia; zbieżność tylko czasowa oraz zbieżność tylko semantyczna, która nie wymaga wystąpienia słowa i gestu w tym samym czasie. Jako jednostkę służącą do badania dopasowania gestów i mowy przyjęto mikronarrację (zob. Jelec i Fabiszak 2019), która ma zastosowanie w naturalnej, spontanicznej komunikacji. Analiza jakościowa materiału badawczego, którym są dialogiczne wypowiedzi polityków i innych osób publicznych zaczerpnięte z wybranych programów telewizyjnych o tematyce społeczno-politycznej, pozwoliła także na ustalenie relacji, jakie mogą występować między obrazowanym pojęciem a gestem – wyróżniono tu relacje ikoniczne, metonimiczne oraz metaforyczne. Tym samym wykazano, że metaforyczność gestu może mieć kilka różnych wymiarów.
Słowa kluczowe
- Antas, J. 2013. Semantyczność ciała: Gesty jako znaki myślenia. Łódź: Primum Verbum.
- Cassell, J., D. McNeill, i K.-E. McCullough. 1999. „Speech-Gesture Mismatches: Evidence for One Underlying Representation of Linguistic and Nonlinguistic Information”. Pragmatics & Cognition 7(1): 1–34.
- Cienki, A. 2015. „Spoken Language Usage Events”. Language and Cognition 7(4): 499–514.
- Cienki, A. 2017. Ten lectures on spoken language and gesture from the perspective of cognitive linguistics: issues of dynamicity and multimodality. Leiden: Brill.
- Cienki, A., i C. Müller., red. 2008. Metaphor and Gesture. Amsterdam: John Benjamins Publishing Company. http://www.jbe-platform.com/content/books/9789027290809 (14 luty 2022).
- Clark, A. 2017. „Embodied, Situated, and Distributed Cognition”. W A Companion to Cognitive Science, red. W. Bechtel i G. Graham. Oxford, UK: Blackwell Publishing Ltd, 506–17. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/9781405164535.ch39 (10 styczeń 2022).
- Goldin-Meadow, S. 2003. Hearing Gesture. How Our Hands Help Us Think. Cambridge, Massachusetts, London: The Belknap Press of Harvard University Press.
- Garber P., i S. Goldin-Meadow. 2002. “Gesture offers insight into problem-solving in adults and children”. Cognitive Science 26, 817–831.
- Graziano, M., E. Nicoladis, i P. Marentette. 2020. „How Referential Gestures Align With Speech: Evidence From Monolingual and Bilingual Speakers”. Language Learning 70(1): 266–304.
- Hassemer, J., i B. Winter. 2018. „Decoding Gestural Iconicity”. Cognitive Science 42(8): 3034–49.
- Iriskhanova, O., i A. Cienki. 2018. „The Semiotics of Gesture in Cognitive Linguistics: Contributions and Challenges”. Voprosy Kognitivnoy Lingvistiki (4): 25–36.
- Jelec, A., T. Dyrmo, i M. Fabiszak. 2021. „When «Coming out» is literally coming out. Gesture-speech alignment at a discourse level.” Referat wygłoszony na konferencji Researching and Applying Metaphor, 23–26.06.2021. Wilno.
- Jelec, A., i M. Fabiszak. 2019. „Micronarrative: Unit of Analysis for Quantitative Studies of Gesture in Focus Interviews”. Lingua 229: 102710.
- Kendon, A. 1980. „Gesticulation and speech: Two aspects of the process of utterance”. W The relation between verbal and nonverbal communication, red. M. R. Key. The Hague: Mouton, 207–27.
- Kendon, A. 2004. Gesture: Visible Action as Utterance. Cambridge: Cambridge University Press.
- Kok, K. I. 2017. „Functional and Temporal Relations between Spoken and Gestured Components of Language: A Corpus-Based Inquiry”. International Journal of Corpus Linguistics 22(1): 1–26.
- Lakoff, G. 2011. Kobiety, ogień i rzeczy niebezpieczne. Co kategorie mówią nam o umyśle. Kraków: Universitas.
- Lakoff, G., i M. Johnson. 2003. Metaphors We Live By. Chicago, IL: University of Chicago Press. https://press.uchicago.edu/ucp/books/book/chicago/M/bo3637992.html (23 luty 2022).
- Levy, E. T., i D. McNeill. 1992. „Speech, gesture, and discourse”. Discourse Processes 15(3): 277–301. https://doi.org/10.1080/01638539209544813 (23 luty 2022).
- McNeill, D. 1992. Hand and Mind: What Gestures Reveal about Thought. Chicago London: The University of Chicago Press.
- McNeill, D. 2012. How Language Began: Gesture and Speech in Human Evolution. Cambridge: Cambridge University Press.
- McNeill, D. 2014. „Gesture–Speech Unity: Phylogenesis, Ontogenesis, and Microgenesis”. Language, Interaction and Acquisition 5(2): 137–84.
- McNeill, D. 2016. Why We Gesture: The Surprising Role of Hand Movements in Communication. Cambridge: Cambridge University Press.
- McNeill, D., i S. D. Duncan. 2000. „Growth points in thinking-for-speaking”. W Language and Gesture, red. David McNeill. Cambridge: Cambridge University Press, 141–61.
- McNeill, D., i E. T. Levy. 1982. „Conceptual representations in language activity and gesture.” W Speech, place, and action, red. R. Jarvella i W. Klein. Chichester, England: Wiley, 271–95.
- Szwedek, A. 2017. „Pierwotna podstawa doświadczeniowa metaforyzacji”. Półrocznik Językoznawczy Tertium 2(1), 1–13.
Referencje
Antas, J. 2013. Semantyczność ciała: Gesty jako znaki myślenia. Łódź: Primum Verbum.
Cassell, J., D. McNeill, i K.-E. McCullough. 1999. „Speech-Gesture Mismatches: Evidence for One Underlying Representation of Linguistic and Nonlinguistic Information”. Pragmatics & Cognition 7(1): 1–34.
Cienki, A. 2015. „Spoken Language Usage Events”. Language and Cognition 7(4): 499–514.
Cienki, A. 2017. Ten lectures on spoken language and gesture from the perspective of cognitive linguistics: issues of dynamicity and multimodality. Leiden: Brill.
Cienki, A., i C. Müller., red. 2008. Metaphor and Gesture. Amsterdam: John Benjamins Publishing Company. http://www.jbe-platform.com/content/books/9789027290809 (14 luty 2022).
Clark, A. 2017. „Embodied, Situated, and Distributed Cognition”. W A Companion to Cognitive Science, red. W. Bechtel i G. Graham. Oxford, UK: Blackwell Publishing Ltd, 506–17. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/9781405164535.ch39 (10 styczeń 2022).
Goldin-Meadow, S. 2003. Hearing Gesture. How Our Hands Help Us Think. Cambridge, Massachusetts, London: The Belknap Press of Harvard University Press.
Garber P., i S. Goldin-Meadow. 2002. “Gesture offers insight into problem-solving in adults and children”. Cognitive Science 26, 817–831.
Graziano, M., E. Nicoladis, i P. Marentette. 2020. „How Referential Gestures Align With Speech: Evidence From Monolingual and Bilingual Speakers”. Language Learning 70(1): 266–304.
Hassemer, J., i B. Winter. 2018. „Decoding Gestural Iconicity”. Cognitive Science 42(8): 3034–49.
Iriskhanova, O., i A. Cienki. 2018. „The Semiotics of Gesture in Cognitive Linguistics: Contributions and Challenges”. Voprosy Kognitivnoy Lingvistiki (4): 25–36.
Jelec, A., T. Dyrmo, i M. Fabiszak. 2021. „When «Coming out» is literally coming out. Gesture-speech alignment at a discourse level.” Referat wygłoszony na konferencji Researching and Applying Metaphor, 23–26.06.2021. Wilno.
Jelec, A., i M. Fabiszak. 2019. „Micronarrative: Unit of Analysis for Quantitative Studies of Gesture in Focus Interviews”. Lingua 229: 102710.
Kendon, A. 1980. „Gesticulation and speech: Two aspects of the process of utterance”. W The relation between verbal and nonverbal communication, red. M. R. Key. The Hague: Mouton, 207–27.
Kendon, A. 2004. Gesture: Visible Action as Utterance. Cambridge: Cambridge University Press.
Kok, K. I. 2017. „Functional and Temporal Relations between Spoken and Gestured Components of Language: A Corpus-Based Inquiry”. International Journal of Corpus Linguistics 22(1): 1–26.
Lakoff, G. 2011. Kobiety, ogień i rzeczy niebezpieczne. Co kategorie mówią nam o umyśle. Kraków: Universitas.
Lakoff, G., i M. Johnson. 2003. Metaphors We Live By. Chicago, IL: University of Chicago Press. https://press.uchicago.edu/ucp/books/book/chicago/M/bo3637992.html (23 luty 2022).
Levy, E. T., i D. McNeill. 1992. „Speech, gesture, and discourse”. Discourse Processes 15(3): 277–301. https://doi.org/10.1080/01638539209544813 (23 luty 2022).
McNeill, D. 1992. Hand and Mind: What Gestures Reveal about Thought. Chicago London: The University of Chicago Press.
McNeill, D. 2012. How Language Began: Gesture and Speech in Human Evolution. Cambridge: Cambridge University Press.
McNeill, D. 2014. „Gesture–Speech Unity: Phylogenesis, Ontogenesis, and Microgenesis”. Language, Interaction and Acquisition 5(2): 137–84.
McNeill, D. 2016. Why We Gesture: The Surprising Role of Hand Movements in Communication. Cambridge: Cambridge University Press.
McNeill, D., i S. D. Duncan. 2000. „Growth points in thinking-for-speaking”. W Language and Gesture, red. David McNeill. Cambridge: Cambridge University Press, 141–61.
McNeill, D., i E. T. Levy. 1982. „Conceptual representations in language activity and gesture.” W Speech, place, and action, red. R. Jarvella i W. Klein. Chichester, England: Wiley, 271–95.
Szwedek, A. 2017. „Pierwotna podstawa doświadczeniowa metaforyzacji”. Półrocznik Językoznawczy Tertium 2(1), 1–13.